Искусственный интеллект и Возникновение Вселенной. Статья 2. В чем смысл жизни?

Для начала напомню о смысле данного цикла статей, ибо многие спросят:  "А при чем тут программирование?" Почему такие вопросы, как "Есть ли Бог?", "В чем смысл жизни?" и так далее, подняты на сайте, который посвящен программированию? Дело в том, что для ответов на эти вопросы нужна логика, а не слепая вера. Я понял многое, касаемо этих вопросов, когда писал статьи в раздел Искусственный интеллект, и, в этом разделе буду делиться с вами своими размышлениями на этот счет.

Итак, в чем смысл жизни? Для начала разберем неправильные ответы на этот вопрос, которые многим покажутся правильными.

Смысл жизни в детях. Многим такой ответ кажется очевидным. Но, давайте немножко подумаем. Вот завели вы детей. Растите их, воспитываете. Добываете средства для того, чтобы обеспечить себя и детей. Не важно, работаете ли вы "на дядю" или имеет свой бизнес. Вы боретесь за существование. Боретесь за существование, когда каждый день встаете по будильнику на работу, или когда, имея свой бизнес, ведете беспощадную борьбу с конкурентами. И, точно также будут бороться за существования ваши дети, они будут жить в томно таком же жестоком мире. И их дети будут жить также. И их внутри, правнуки и так далее. Если так, то какой во всем этом смысл? Получается какая-то бесконечная гонка на выживание. Кто-то скажет - эволюция. Вырастив детей, мы передаем им свои гены, мы приспособились. Идет естественный отбор. Но есть ли смысл в этом отборе, в этой эволюции? Какова ее конечная цель? Вести борьбу за выживание на новом уровне? Миллионы лет назад наши предки были животными и вели борьбу за существования в качестве животных. Потом обрели разум. Но принципиально ничего не похмелялось. И ничего принципиально не поменяется для наших потомков, они точно также будут вести борьбу за существование. Только это, возможно, будет похоже на фильм "Звездные войны".

Кто-то не согласиться с такими рассуждениями, надеясь, что наши дети будут жить все-таки лучше, чем мы, в более совершенном и цивилизованном обществе. Но вопрос: а с чего ли? Если смысл жизни только в детях, то принципиально ничего не поменяется. Нет никакой движущей силы, которая смогла бы разорвать этот порочный круг бесконечной борьбы за выживание. Значит, продолжение рода - это не главная, а второстепенная цель. Смысл жизни не в этом.

Да какая разница, в чем смысл жизни! Не парься. Просто живи и НЕ думай об этом! А что, тоже вариант! Действительно, какая разница в чем смысл жизни человека!
Живи себе и живи! Вот умрешь, тогда может там сверху ребята с белыми крыльями объяснят, наконец, а в чем смысл-то был. Или не объяснят. Может, после смерти действительно ничего нет и сознание бесследно исчезает. А может, после смерти не христианский ад или рай, а мусульманский. Или может, "хорошую религию придумали индусы" и после смерти умерший воплотиться в теле новорожденного. Сколько всевозможных верований, столько и вариантов. А только существующих сейчас религий великое множество. Но к ним следует добавить еще и позабытые религии, придуманные в прошлом, и, возможно, те, что придумают в будущем.

Но кто сказал, что существует только два варианта: либо есть жизнь после смерти, либо нет. Почему нельзя допустить промежуточные варианты? Кто-то недоуменно скажет:  "Промежуточные варианты: это как? Разве можно быть немножко живым? Немножко мертвым? Быть немножко беременной?". На самом деле в природе не бывает  только черного или только белого. Существует куча промежуточных оттенков. Если применить все это к понятию жизни и смерти... Вот если человек тяжело больной, буквально умирает. Но есть вероятность, что его можно спасти. Разве про него не говорят, что он "находиться между жизнью и смертью"? Или, вот скажем, сон. Или состояние комы. Чем не промежуточное состояние? Что, если после смерти сознание человека погружается в мир снов и бродит там, позабыв о том, что оно когда то жило. А может и не полностью позабыв, изредка вспоминая.  Можно ли это назвать полноценной жизнью после смерти? Не думаю. Но и нельзя сказать, в таком случае, что сознание исчезает (если это так). Вот и пожалуйста, промежуточное состояние.

Но если хотите полностью "взорвать мозг", то давайте еще вспомни знаменитого кота Шредингера. Некий кот заперт в стальной камере вместе со следующей адской машиной (которая должна быть защищена от прямого вмешательства кота): внутри счётчика Гейгера находится крохотное количество радиоактивного вещества, столь небольшое, что в течение часа может распасться только один атом, но с такой же вероятностью может и не распасться; если же это случится, считывающая трубка разряжается и срабатывает реле, спускающее молот, который разбивает колбочку с синильной кислотой. Если на час предоставить всю эту систему самой себе, то можно сказать, что кот будет жив по истечении этого времени, коль скоро распада атома не произойдёт. Первый же распад атома отравил бы кота. Пси-функция системы в целом будет выражать это, смешивая в себе или размазывая живого и мёртвого кота (простите за выражение) в равных долях. Типичным в подобных случаях является то, что неопределённость, первоначально ограниченная атомным миром, преобразуется в макроскопическую неопределённость, которая может быть устранена путём прямого наблюдения. Таким образом, кот в ящике оказывается и жив и мертв одновременно.
 

На самом деле мы не знаем, что происходит с сознанием после смерти. Об этом можно только догадываться. Существует несколько таких догадок, каждая из которые, в принципе, имеет право на существование. Давайте рассмотрим их:

• После смерти нет ничего. Эта догадка обосновывается тем, что нет никаких достоверных доказательств, что сознание после смерти сохраняется. Но есть факты, свидетельствующие об обратном, например, исчезновение сознание когда мы спим в фазе медленного сна. Не работает мозг - нет и сознания. Тогда в жизни нет вообще никакого смыла, ибо не будешь помнить ни о чем что было при жизни и не увидишь будущих плодов прожитой тобой жизни. Ну, или тогда такие верен тезис: "Да какая разница, в чем смысл жизни! Не парься. Просто живи и НЕ думай об этом! ". Правда, очень трудно представить, как это сознание может взять и исчезнуть. К тому же, есть и другие варианты.

• После смерти существует загробный мир, описанный какой-либо религией. Весьма наивное представление, хотя и оно имеет право на существование. Дело в том, что существует гипотеза о том, что наша Вселенная - эта некая матрица в большом компьютере. Если так, то вполне может быть, что после смерти здесь сознание вместе с воспоминаниями продолжить жить в другой матрице или вообще вне матрицы. В этом случае смысл жизни в этой матрице подготовиться к жизни в другой матрице.  Если предположить, что какая-нибудь религия верна, вот вам и смысл жизни: выполнять предписание данной религии Единственная проблема - религий очень много и непонятно, какая же религия угадала, что будет после. А может, ни угадала ни одна. Так что, выбрав такой смыл жизни, мы играм в лотерею в условиях неопределенности.

• Хорошую религию придумали индусы. Еще один вариант - реинкарнация. Если хорошо подумать, то это как раз тот случай, когда после смерти жизнь и есть и нет. Промежуточный вариант. Почему промежуточный - потому что если прошлая жизнь забывается, пусть даже с возможность что-то вспомнить путем всяких там медитаций, то это нельзя назвать полноценным продолжением жизни. Если эта гипотеза верна, тогда смысл жизни в том, чтобы подготовиться к следующей реинкарнация, например, наработать хорошую карму или как-то развить свое сознание, чтобы в следующей жизни легче было вспомнить свою настоящую жизнь, дабы перевоплощение сделать более полноценным, а также приобрести какой-то опыт, возможно, текущее воплощение чему-то должно нас научить.

• Сознание просто "зависнет" на последнем моменте. Также один из промежуточных вариантов. Такое подвешенное состояние также нельзя назвать полноценной жизнью. Так как мы пока не знаем, что такое сознание и какова его природа, эта версия тоже имеет право на существование. Грубо говоря, у данного предположения могут быть вариации от полной остановки времени и зависания сознания в вечности до различных динамических изменений: например, может бесконечно повторять последняя секунда, минута, или вообще вся жизнь. В этом случае смысл жизни весьма туманен. Если сознание просто статический зависнет на последнем моменте, то смысла никакого нет. Разве что постараться сделать этом момент приятным, например, умереть от оргазма или от передозировки наркотиков.  Но так как мы не знаем наверняка, то лучше воздержаться от таких экспериментов, тем более, мы сможет провести его один раз без возможности отмены, если результат нас не устроит. Другое дело, если сознание все таки будет в динамической форме. Если это будут бесконечные циклы, то будет целесообразно прожить жизнь максимально комфортно, чтобы вечно наслаждаться этими циклами. Но, возможно также, что развив сознание при жизни, после смерти мы сможем как-то повлиять на него, заставив быть динамическим.

• Сознание будет существовать в какой-то новой форме. Например, в виде внетелесного осознавания.  То есть, будет жить, думать о чем, строить воображаемые сцены, но не иметь тела. Или, другой вариант, постоянный или временный сон в неком виртуальном мире сновидений. Если действителен этот вариант, тогда опять же смысл жизни в развитии сознания, чтобы в новой форме иметь больше возможностей и существовать более комфортно.

• Перенесение на виртуальное продолжение нашего тела в физическом мире. Этот вариант требует кое-каких пояснений. Есть верования, что пока люди помнят усопшего, его душа живет, как только все его забудут - душа умирает. На самом деле под данной идеей есть серьезные философские основания. Вспомните, как часто вы какой-либо предмет воспринимали как продолжения вашего тела? Возьмем автомобиль. Вам знаком выражение "Чувствовать габариты?". Оно буквально означает: "Воображать машину как продолжение своего тела, так как будто она часть тебя.". Еще есть выражение: "Я душу вложил в это тело". Те, кто жил в советское время, наверняка помнят лозунг: "Дело Ленина живет и побеждает". Все эти идеи объединяет одно: существует некое виртуальное продолжение нашего тело, которое может жить и после нашей смерти. Какое-то продолжение живет коротко, пока человека помнят родственники. Какое-то может пережить множество поколений (например, результат жизни древних фараонов, о них помнят до сих пор, а построенные ими пирамиды может быть, простоят еще не одно тысячелетние). Это виртуальное продолжение может быть выражено в виде произведения искусства, научного открытия или какого-либо исторически важного деяния, ну а также в каком-то ином виде, если есть фантазия, придумайте сами. Что если после смерти сознанию каким-то волшебным образом удается "зацепиться" за это виртуальное продолжение физического тела и существовать вместе с ним? Тогда смысл жизни будет состоять в том, чтобы оставить после себя какой-то значительный след. В возможность сознательного существования такого "виртуального тела" верят различные эзотерики и последователи учения Нью Эйдж. Они называет это "эгрегор". Может возникнуть вопрос: а какие вообще основания считать, что сознание может зацепиться за "виртуальный след физического тела"? Дело в том, что мы не знаем, что вообще такое сознание. Известно только то, что некоторые аспекты сознания коррелирует с активностью в определенных участках коры головного мозга, но как эта активность порождает осознанные переживания, такие как целостные зрительные образы, эмоции, боль или приятные ощущения, вкусы, запахи и так далее, наука пока не в курсе дел. Роджер Пенроуз. предположил, что сознание вообще имеет квантовую природу, так что, вполне возможно, что после смерти оно по кусочкам "поселиться" в головах других людей. Как эти кусочки свяжутся в единое целое? Но точно также можно задать вопрос: а как отдельные нервные импульсы складываются в целостное сознание?

Теперь перейдем в следующему Неправильному ответу. Смысл жизни власть, деньги, секс. Такой смысл будет верен только с точки зрения наших генов, которые толкают нас создать как можно больше своих копий. Так получилось, что в ходе борьбы за выживания размножились лишь те гены, которые толкают особь именно на такое поведение: размножение, захват территории и уничтожение конкурентов. В древние времена именно такая стратегия была самой эффективной. Только совсем недавно (по эволюционным меркам) появилась такая поведенческая стратегия, как кооперация, она оказалась более эффективной, ибо один в поле не воин. Проблема в том, что старая стратегия просто не успела элиминировать. И теперь мы имеем конфликт между эгоистическими и альтруистическими побуждениями. Усугубляет этот конфликт тот факт, что и старая стратегия продолжает работать. Например, можно сначала скооперироваться, а потом "кинуть" своего партнера, тем самым поиметь больше "нишятков". Правда, эгоистическая стратегия эффективна только в краткосрочной перспективе, в долгосрочной она проигрывает стратегии кооперирования.

Итак, мы рассмотрели три самый распространенных ответов, а также затронули такую важную философскую тему как возможность посмертного существования. Исходя из всего вышесказанного, давайте подведем итоги и сформулируем правильный ответ на данный вопрос. Итак, смысл жизни не в детях, если только вы не ставите цель сделать так, чтобы ваши дети жили лучше, чем вы. Также смысл жизни не в накоплении материальных благ и не в том чтобы просто жить. Во-первых, вы не сможете забрать материальные блага с собой на "тот свет", а во-вторых, внезапно может оказаться, что после смерти наше сознание или даже личность продолжит существование в той или иной форме. К сожалению, мы не можем предсказать, какова вероятность того, что есть ли жизнь после смерти и если есть, то какая она будет. Сможет ли мы взять с собой "туда" наши навыки и скиллы, которые мы создали "здесь", или на худой конец, хотя бы просто воспоминания. Тем не менее, есть основания полагать, что в отличии от объектов материального мира, нематериальные объекты в какой-то степени можно будет прихватить с собой. Кроме того, есть также основания думать, что наши поступки "здесь" окажут влияние на наше существование "там".

Теперь вывод. Смысл жизни состоит в том, чтобы сделать этот мир лучше. Во-первых, для наших будущих поколений. Во-вторых, вдруг окажется, что правы индусы и наша душа воплотиться в наших потомках. Значит, улучшить мир это и в наших интересах. В-третьих, вдруг окажется, что есть ад и рай, тогда надо творить добрые дела. А улучшить мир - это определенно доброе дело. В-четвертых, может оказаться, что "на том свете" мы будем жить пока о нас помнят "на этом свете". Тогда наш вклад в улучшение мира продлит нашу жизнь там. Правда, еще остаются возможности, что мир "здесь" и "там" никак не связаны между собой и мы не узнаем ничего о том, что стало после нас с этим миром, или, еще хуже, "того мира" вообще не существует. С последним мы ничего не смоем поделать, кроме разве того, чтобы пойти в науку и изобрести бессмертие, надеясь, что успеем сделать это до смерти. А в первом случае нам могут пригодиться навыки работы с сознанием. Так что, очень даже целесообразно заниматься йогой, медитацией и прочими духовными практиками, так как они развивают скиллы, которые мы моем применить так же и в этом мире.