Хакера обвиняют по статье  146 УК РФ  "Нарушение авторских прав".  По версии следствия подсудимый на своем личном сайте выложил в свободный доступ дистрибутивы программных продуктов фирмы Adobe, тем самым нарушил авторские права фирмы Adobe и причинил ей значительный материальный ущерб*.

СУДЬЯ:  Подсудимый, ваша фамилия, имя, отчество, место работы.

ПОДСУДИМЫЙ: Кузнецов Артем Борисович,  место работы Бобруйский научный центр.

ПРОКУРОР: Разрешите огласить обвинительное заключение?

СУДЬЯ: Оглашайте.

ПРОКУРОР: Сотрудники отдела по борьбе с кибер-преступностью областного УВД, при  проведении проверки провайдера ООО "БобруйскНет" обнаружили ресурс www.NNN.ru.  Данный ресурс содержал в свободном доступе дистрибутивы 14-ти наименований компьютерных программ фирмы Adobe.  Данный сайт зарегистрирован на  Кузнецова Артема Борисовича. Таким образом, подсудимый, выложив на свой ресурс программные продукты, авторское право на которые принадлежит фирме  Adobe, нарушил авторские права последней. По оценкам экспертизы, ущерб от данного противоправного деяния составил 450 тыс. руб. Таким образом, потерпевшему был причинен материальный ущерб в особо крупном размере.

СУДЬЯ: Вам понятно в чем вас обвиняют?

ПОДСУДИМЫЙ: Да, понятно.

СУДЬЯ: Вы признаете себя виновным?

ПОДСУДИМЫЙ: Нет, ваша честь, не признаю. Я не выкладывал дистрибутивы на свой сайт и не знаю, откуда они там появились.

ПРОКУРОР: Насколько я знаю, только вы имеет доступ к содержимому вашего сайта. И этот доступ защищен паролем, который вы должны хранить в тайне. Так кто еще кроме вас мог выложить на сайт программные продукты?

ПОДСУДИМЫЙ: Пароль мог украсть какой нибудь хакер. У меня на компьютере антивирусы не раз находили троянские программы. Возможно, тогда пароль и был украден.

ПРОКУРОР:  Тогда позвольте огласить заключение экспертизы компьютера, изъятого у подсудимого в соответствии с действующим законодательством.

СУДЬЯ: Хорошо, послушаем, что говорит экспертиза.

ПРОКУРОР:  Согласно заключению эксперта, на компьютере подсудимого были обнаружен контрафактные экземпляры программных продуктов фирмы Adobe, общей стоимостью 450 тыс. рублей. При чем программные продукты, обнаруженные на компьютере подсудимого совпадают с теми, что были ранее выложены на его сайт www.NNN.ru. Как вы это объясните, подсудимый?

ПОДСУДИМЫЙ:  Я приобрел ноутбук с рук.   На приобретенном мною компьютере уже были установлены какие то программы. Продавец сказал, что они лицензионные.

ПРОКУРОР: Тогда почему, зная, что на компьютере могли быть установлены нелицензионные программные продукты, вы не проверили правдивость слов продавца?

АДВОКАТ: Мой подзащитный не обязан проверять правдивость слов продавца.

ПРОКУРОР:  Согласно ст. 146 УК, уголовная ответственность возникает так же и за хранение контрафактных экземпляров ПП. Следовательно, купив компьютер, подсудимый должен был удалить с него  все нелицензионные программы и заявить на продавца в органы милиции. Почему вы этого не сделали, подсудимый?

АДВОКАТ: Мой подзащитный не обладает достаточной квалификацией, что бы различить контрафактное и лицензионное ПО. Он купил компьютер с рук, а в том, что было на нем установлено он не виноват.

ПРОКУРОР:  Уж не надо мне сказки рассказывать! Подсудимый программист, он разбирается в компьютерах и программно обеспечении.

АДВОКАТ: Я протестую, ваша честь.  То, что мой подзащитный пишет компьютерные программы, еще не значит, что он может отличить контрафактный экземпляр от лицензионного.

СУДЬЯ:  Протест отклонен. Ваш незнание законов от ответственности не освобождает. Ваш подзащитный должен уметь отличать контрафактные программы от лицензионных, раз уж он работает программистом.

ПРОКУРОР: Я бы еще хотел добавить, что на предварительном следствии подсудимый так и не смог ни дать координаты продавца, ни описать его внешность.

АДВОКАТ: Позвольте, мой подзащитный пояснить суду обстоятельства, при которых произошла сделка?

СУДЬЯ: Хорошо, давайте послушаем подсудимого.

ПОДСУДИМЫЙ: Что бы сэкономить деньги, я решил купить ноутбук не в магазине, а бэушный, с рук. Нашел в газете объявление, позвонил, договорился о встрече. Мы встретились в кафе, продавец показал мне компьютер, продемонстрировал, что он работает. После этого я отдал ему деньги и забрал компьютер.

ПРОКУРОР:  Как выглядел продавец компьютера?

ПОДСУДИМЫЙ: Не помню. Обычный человек. Был в кожаную куртку одет, кажется.

ПРОКУРОР:   И это все, что вы помните?

ПОДСУДИМЫЙ:  Да, это давно было.

ПРОКУРОР:  А почему вы назначили встречу в кафе? А не у него дома?

ПОДСУДИМЫЙ: На всякий случай. А вдруг бы он меня у себя дома ограбил? Разумнее назначить встречу на нейтральной территории.

СУДЬЯ: Господин прокурор, может, вы перейдете ближе к делу?

ПРОКУРОР: Хорошо, ваша честь. У меня еще один вопрос к подсудимому: назовите номер телефона продавца ноутбука?

ПОДСУДИМЫЙ: Да разве его реально запомнить? Это давно было, а ту газетку я выкинул. Зачем мне хранить ненужный хлам и запоминать лишнюю информацию.

ПРОКУРОР:  Так как подсудимый не может предоставить ни номера телефона продавца, ни его внешности, следствию это показалось подозрительно. Поэтому органы милиции решили проверить данный факт. По серийному номеру ноутбука органы предварительного следствия нашли магазин, где этот компьютер был продан. При продаже компьютера оформлялся гарантийный талон, в двух экземплярах. Один из них остался у продавца. В нем была указана фамилия, имя и отчество покупателя: Кузнецов Артем Борисович. Разрешите обозреть данный документ?

СУДЬЯ: Хорошо, давайте посмотрим.

ПРОКУРОР: Здесь так же есть подпись подсудимого, что он согласен с условиями гарантии. И так, Артем Борисович, и теперь вы будите продолжать утверждать, что купили этот компьютер с рук?

АДВОКАТ: Мой подзащитный имеет право не отвечать на этот вопрос согласно ст. 51 Конституции РФ.

ПОДСУДИМЫЙ: Я воспользуюсь своим правом на молчание.

ПРОКУРОР:  Тот факт, что подпись на копии гарантийного талона принадлежит именно подсудимому, подтверждается графологической экспертизой.

АДВОКАТ: Может быть, мой подзащитный и покупал компьютер в магазине, но он мог его продать, затем покупатель продать другому человеку, а потом мой подзащитный купил компьютер, а это оказался тот самый, который он купил в магазине. Так что ваш гарантийный талон еще ничего не доказывает.

ПРОКУРОР:  Слишком мала вероятность такого совпадения. Так что доводы защиты необоснованы.

АДВОКАТ: Позвольте не согласиться. В статье 14 п. 3 УПК РФ ясно сказано, что все сомнения в виновности обвиняемого, толкуются в его пользу.

ПРОКУРОР: Тогда позвольте привести дополнительные доказательства. В частности, при обыске на квартире подсудимого были найдены множество компакт дисков с контрафактными программами. В том числе и теми, что были обнаружены экспертами на его компьютере и на сайте. То, что данные программы являться нелицензионными, подтверждает тот факт, что подсудимый не смог предъявить документы, удостоверяющие правообладание данными программными продуктами. Так же контрафактность программ подтверждает экспертиза: как на самом компьютере подсудимого, так и на компакт дисках найдено множество специальных хакерских программ, предназначенных для взлома защиты продуктов от неправомерного использования. Кроме того, факт контрафактности подтверждает и представитель потерпевшего. Разрешите допросить его?

СУДЬЯ: Хорошо, давайте выслушаем потерпевшего. Ваши фамилия, имя, отчество и место работы.

ПОТЕРПЕВШИЙ:  Галимова Алла Геннадьевна. Российское представительство фирмы Adobe. Бобруйский филиал. Менеджер отдела продаж.

ПРОКУРОР: Вы продавали перечисленные в экспертном заключении программные продукты Кузнецову Артему Борисовичу?

ПОТЕРПЕВШИЙ:  Нет. В нашей базе данных покупателей такая фамилия отсутствует.

АДВОКАТ: То, что у вас в базе нет фамилии моего подзащитного, еще не говорит о том, что вы не продавали ему программы. И, даже если вы действительно не продавали, это не значит, что ему не продавали программы другие представители фирмы Adobe.

ПРОКУРОР: Подсудимый не мог купить программы у других представителей фирмы Adobe. При его зарплате в 20000 рублей купить программных продуктов на 450 тыс. просто нереально.

АДВОКАТ: Протестую. Мой подзащитный мог взять кредит.

ПРОКУРОР:  Даже если бы подсудимый честно купил программное обеспечение у фирмы Adobe, он не имел право выкладывать их в сети Интернет в свободный доступ, но, как мы видим из материалов дела, программы на его компьютере и компакт дисках именно контрафактные.

СУДЬЯ:  Судебное следствие объявляю закрытым. Переходим к прению сторон.

ПРОКУРОР: Тот факт, что подсудимый выложил на своем сайте дистрибутивы программных продуктов фирмы Adobe не подлежит сомнению, так как только подсудимый имел доступ к своему сайту, при чем этот доступ защищен паролем, который подсудимый должен хранить в тайне. Доводы подсудимого, что пароли могли украсть и выложить файлы на его сайт третьи лица не состоятельны ввиду того, что у третьим лицам не было причин выкладывать на сайт подсудимого дистрибутивы ПП. Так же не состоятелен довод подсудимого о том, что свой компьютер, на котором было установлено нелицензионное ПО, он купил с рук, так как следствием были предъявлены доказательства того, что компьютер был приобретен в магазине. Следовательно, программы установил подсудимый на свой компьютер сам.  Факт того, что это было именно контрафактное ПО, подтверждают показания потерпевшего и заключение экспертизы. Таким образом, вина подсудимого в совершении преступления по статье  146 УК РФ  "Нарушение авторских прав" считаю полностью доказанной.

АДВОКАТ: То, что доступ к сайту моего подзащитного защищен паролем, еще ничего не доказывает. Пароль мог быть украден хакерами. Проверка данной версии следствием не проводилась. А что касается мотива, то злоумышленник мог выложить на сайт моего подзащитного нелицензионный софт хотя бы из мести за то, что он удалил со своего компьютера насажанные им троянские программы. Так как на компьютере моего подзащитного были вирусы, то через эти вирусы неизвестный злоумышленник так же мог закачать ему на компьютер нелицензионные программы, что бы подставить его. Эта версия так же не проверялась следстивем. А что касается дисков, то диски мой подзащитный на протяжении нескольких лет приобретал в розничных торговых точек, и торговали ими вполне легально. следовательно, в приобретении дисков с нелицензионных ПО не было состава преступления, так как мой подзащитный не знал, что на дисках находиться контрафактное ПО. За это должны отвечать не он, а продавцы этих дисков. Поэтому я прошу своего подзащитного оправдать и признать его право на реабилитацию.

СУДЬЯ: Реплики будут?

ПРОКУРОР: Довод о том, что подсудимый не знал, что программы не лицензионные не состоятелен, потому что незнание законов не освобождает от ответственности.

СУДЬЯ: Подсудимый, вам предоставляется последнее слово.

ПОДСУДИМЫЙ: Мне нечего сказать.

Рассказ основан на реальных событиях, все имена и  названия организаций изменены, любые совпадения случайны.

Уважаемые читатели. Предлагаю вам представить себя в роли присяжных заседателей и вынести приговор: виновен или оправдан. Свое решение пишите в комменты.

* Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. N 14 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака"
 
6. Исходя из диспозиции части 2 статьи 146 УК РФ необходимым условием наступления уголовной ответственности за приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений или фонограмм является совершение указанных деяний в целях сбыта.
Приобретение контрафактных экземпляров произведений или фонограмм состоит в их получении лицом в результате любой сделки по передаче права собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления (например, в результате купли-продажи, мены либо при получении указанных предметов в качестве вознаграждения за проделанную работу, оказанную услугу или как средства исполнения долговых обязательств).
Под хранением контрафактных экземпляров произведений или фонограмм следует понимать любые умышленные действия, связанные с фактическим их владением (на складе, в местах торговли, изготовления или проката, в жилище, тайнике и т.п.), а под перевозкой - умышленное их перемещение любым видом транспорта из одного места нахождения в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта.
Сбыт контрафактных экземпляров произведений или фонограмм заключается в их умышленном возмездном или безвозмездном предоставлении другим лицам любым способом (например, путем продажи, проката, бесплатного распространения в рекламных целях, дарения, размещения произведений в сети Интернет). Наличие у лица цели сбыта может подтверждаться, в частности, нахождением изъятых контрафактных экземпляров в торговых местах, пунктах проката, на складах и т.п., количеством указанных предметов.