Философия технических наук. Урок 2. Гносеологические и методологические основы научного знания.

Сначала определимся с сами понятием знание. Что подразумевается под этим термином? Знание - это форма существования и систематизации результатов познавательной деятельности человека. Знание помогает людям рационально организовывать свою деятельность и решать различные проблемы, возникающие в её процессе. В широком смысле слова знание - это субъективный образ реальности в форме понятий и представлений. Под познавательной деятельностью мы подразумеваем сам процесс получения знаний, или построение в своей голове некой модели окружающего мира, которая помогает нам ориентироваться в нем.

Познание бывает двух видов: стихийно-эмпирическое и научное.

Стихийно-эмпирическое познание - это чувственное отражение человеком вещей и предметов, а также приобретение эмпирических знаний. Его черты:

• Стихийность. Специально познавательные задачи не ставятся. Знание состоит из однотипных повседневных актов и событий.

• Эмпирический характер. На данном уровне мы не выдвигаем теоретических идей, так как такой вид познания не поднимается до теории.

• Отсутствие специальных средств познания.

• Отсутствие определенного объекта исследования. Данный вид познания обращен ко всему миру, поэтому в нем и нет конкретного объекта исследования, а результат выражен в повседневном житейском или производственном опыте.

Научное познание. В отличии от стихийно-эмпирического оно имеет следующие черты:

• Целенаправленность.

• Наличие специальных форм познания и методологии.

• Точность и строгая определенность знания.

Наука - понятие многозначное, оно включает в себя следующие важнейшие аспекты:

• Знания.

• Деятельность.

• Социальные институты.

• Академические системы.

Знания бывают научные и ненаучные. Дело в том, что наука имеет свою собственную историю, в которой были и альтернативные знания, отвергнутые позднее. Например, геоцентризм Птолемея и гелиоцентризм Коперника. Кроме того, в науке может быть и синтез противоречащих друг другу теорий. Яркий пример корпускулярно-волновой дуализм в квантовой механике.

Ненаучные знания принято классифицировать по следующим формам:

• Паранаучное знание. Это околонаучное знание, которое не совместимо с научным знанием: учения о тайных природных и психических силах и отношениях, скрывающихся за обычными явлениями. К паранауке относятся различные древние учения типа астрологии, алхимии, эзотерики и так далее. По своей сути это формы познавательной деятельности, возникающие как альтернатива или дополнение к существующим видам научного знания. Главный критерий отнесения конкретной формы познания к области паранауки - несоответствие общепринятым критериям построения и обоснования научных теорий, а также неспособность дать убедительное рациональное истолкование изучаемых феноменов.

• Квазинаучное знание. Знания, облаченные в форму научного, но по своей сути его искажающие. Например: летающие тарелки, встреча с инопланетянами и так далее. Хотя понятия паранаука и квазинаука синонимы, но, тем не менее, в них есть некоторые отличия. Если говорить простыми словами, то паранаука занимается изучением объектов и явлений, которыми не занимается наука, а квазинаука только делает вид, что что-то изучает, хотя по факту ничего не изучает, а только мимикрирует под науку, искажая научные знания.

• Псевдонаучные знания. Это спекуляция на различных популярных теориях, используя сенсационные темы и подгоняя факты. Например: история о "снежном человеке", "лохнесском чудовище", истории о древних астронавтах, теория палеконтакта и так далее.

• Лженаука. Сознательное искажение научных знаний. Его суть в откровенном обмане и фальсификации, умышленно выдавая за науку то, что ею не является. Хотя понятия лже- и псевдонаука являются синонимами, тем не менее, у них есть некоторые отличие. Если первое – это откровенный обман и фальсификация, то второе – это скорее, неумышленное заблуждение. Характерный пример лженауки – это различные «торсионные генераторы», которые, по заявлениям мошенников, выдающих себя за ученых, якобы делают что-то полезное, но фактическая польза этих приборов не доказана. Другой пример учение Грабового, который якобы «умел воскрешать людей», но по факту, обманывал доверчивых простаков.

Стоит заметить, что распространение лженаучных знаний представляет для людей реальную угрозу. Пример проявления этой угрозы состоит в том, что отдельные мошенники могут продавать различные "приборы", типа торсионных генераторов и прочих пустышек, которые якобы основаны на новейших научных открытиях, на деле но оказываются фальсификатом. В лучшем случае покупатели подобных приборов просто зря потратят свои деньги, а в худшем (если это прибор медицинского назначение) могу причинить серьезный вред своему здоровью. Также распространение лженауки подрывает авторитет настоящей науки, что представляет угрозу для экономической безопасности страны.  Именно поэтому даже создана специальная комиссия РАН по противодействию лженауке.

Как отличить науку от лженауки? Существуют определенные критерии научного знания:

• Предметность. Каждая наука имеет предмет и объект исследования. В физике, например это материя (в виде вещества и полей) и наиболее общие формы её движения, а также фундаментальные взаимодействия природы, управляющие движением материи.

• Объективность. Под этим термином понимают  принадлежность объекту, независимость от субъекта; характеристика факторов или процессов, которые не зависят от воли или желания человека (человечества). Например, Закон сохранения энергии в физике действует независимо от того, нравиться это кому то или нет. А вот сторонники, например, научного креационизма в качестве доказательства того, что человека сотворил Бог предъявляют такой вот по детский наивный смехотворный аргумент: "Вам нравиться что человек произошел от обезьяны, вы и верьте в это, а мы будем верить в более привлекательный миф". 

• Определенность и однозначность. В науке не допускается расплывчатых и растяжимых формулировок. Все научные термины имеют строгое и однозначное научное определение, не допускающее двоякого толкования.

• Системность. Научные знания не разбросаны хаотично, а собраны в единую упорядоченную систему научных знаний

• Доказательность.  Научные знания основаны на доказанных фактах. Доказательствами являются, во-первых, логические построения, во-вторых, научные теории проверяются экспериментально, причем, эти эксперименты проводятся также и независимыми исследователями, которые получают те же результаты.

• Логическая связь. Научные знания логически связны, одно вытекает из другого. Пример - теоремы в математике и геометрии.

• Обоснованность. Научные знания берутся не "с потолка" а выводятся из других научных знаний, наблюдений и результатов эксперимента.

• Проверяемость. Основным критерием научности является возможность практической проверки знаний.

• Полезность. Научные знания позволят предсказывать поведения объектов окружающего мира, а также приносить иную пользу.

Если знание не соответствует хотя бы одному из этих критериев, то его нельзя назвать научным. Рассмотрим для примера, астрологию. Из всего перечисленного в ней есть разве что предметность (предметом является влияние небесных тел на судьбы людей). Объективность в астрологии отсутствует, так как астрология основана на вере, а не на исследовании объективных фактов. Чтение любого гороскопа показывает, что в астрологии нет и определенности, как правило, рекомендации гороскопов очень расплывчаты и не имеют четких критериев, по которым можно судить, сбылся прогноз или нет. Система астрологических знаний также отсутствует: существует множество различных астрологических школ, зачастую противоречащих друг другу. Что касается доказательности, то, положения астрологии, собственно, как положение любой лженауки, не доказаны. Нет и логической связности и обоснованности: с какой вообще стати небесные тела как-то могут влиять на судьбу людей? Разве что луна может повлиять на движение кораблей из за приливов и отливов. Проверяемость также в астрологии отсутствует ввиду отсутствия определенности и однозначности. Ну, и о полезности. Так как сбываемость астрологических прогнозов не доказана, значит, астрология абсолютно бесполезна.