Системное мышление. Урок 4. Основы системного анализа.

На прошлом уроке я обещал познакомить вас с системным анализом и рассказать о том, как применить системное мышление в реальной жизни. Для начала определимся с сами понятием "системный анализ". Итак, научное определение системного анализа звучит примерно так: системный анализ — научный метод познания, представляющий собой последовательность действий по установлению структурных связей между переменными или элементами исследуемой системы. Опирается на комплекс общенаучных, экспериментальных, естественнонаучных, статистических, математических методов.

В реальной жизни системный анализ можно применять для решения разнообразных проблем. Об этом и пойдет речь в настоящем уроке. Давайте сначала определимся, что мы будем считать проблемой. Понятие "проблема" базируется на другом понятии - проблемная ситуация. Проблемная ситуация - это какая либо реальная ситуация, которой кто-то (например вы) недоволен и желает ее изменить. А проблема - это отрицательное (негативное) отношение субъекта к проблемной ситуации. Говоря простыми словами, то, что вам не нравиться - это проблемная ситуация. А проблема состоит в том, что вам не нравиться проблемная ситуация. Не стоит это путать, потому что ситуация и ваше к ней отношение - это совершенно разные вещи. Отсюда проистекает два способа решения проблемы:

• Изменить ситуацию.

• Изменить субъекта.

Есть такая наука, называемая психология, в ней делается упор именно на втором варианте решения проблем - изменить себя. В системном анализе все несколько иначе. Там рассматриваются оба варианта, при чем можно сделать либо одно, либо другое, либо и то и другое и в разных пропорциях - это заливист от многих факторов.

Приведу пример. Человек не может найти работу. Это проблема? Если его устраивает жить на пособие по безработице, то для него это не проблема. А проблема это для тех, кого это не устраивает. Например, для его родственников, которые из жалости дают ему деньги, так как видят, что на пособие по безработице не прожить, но при этом их не устраивает такое положение дел и они его постоянно "пилят", чтобы он нашел работу. Проблема это и для налогоплательщиков, если их не устраивает, что их налоги идут на оплату пособия для лентяев. А вот если человека не устраивает положение безработного, он хочет найти работу но его никуда не берут - то тогда это проблема для него. Очевидно, что во всех этих случаях мы имеем разных субъектов проблемы и, соответственно, разные способы их решения. Но проблемная ситуация одна.

Теперь рассмотрим варианты решения этой проблемы. Итак, в случае, когда это проблема родственников безработного - они могут перестать его жалеть и давать ему денег. Это второй вариант - изменить субъекта, точнее, его отношения к проблемой ситуации. Тогда это уже будет проблема безработного. Но они могут пойти и трудным путем - попытаться перевоспитать нерадивого родственника. Ну что ж, в этом случае остается только пожелать им удачи - она им понадобится. В случае, когда это проблема налогоплательщиков. Тут можно рассмотреть вариант воздействия на ситуацию - это выйти с общественной инициативой о том, чтобы отменить пособия для лентяев, ну, и вообще, голосовать за то правительство, которое не будет тратить бюджетные деньги на финансирование чьей то лени. Наконец, третий вариант, когда субъект проблемы - сам безработный. Вряд ли он сможет кого то заставить принять его на работу, если он не обладает навыками и умения, за которые работодатель готов платить. Ему остается только изменить себя - освоить новую профессию, поднять свой уровень знаний и навыков и так далее.

Существуют ситуации, когда самый эффективным способом решения проблем является именно воздействие на реальность. Например, в доме холодно. В данном случае изменение субъекта проблемы будет малоэффективно. Можно, например, закалятся по примеру Порфирия Иванова, или внушать себе, что "мне не холодно и меня устраивает температура в комнате". Но первое - это долго (а мерзните вы прямо сейчас), а второе - это самообман, который проблему не решит. Но можно просто взять и утеплить окна, чтобы тепло не выходила на улицу - то есть, устранить проблемную ситуацию. Ну, или купить обогреватель - это будет тоже воздействием на реальность.

Теперь приведу алгоритм решения проблемы более подробно. Сначала рассмотрим вариант "Изменить субъекта". Итак, как вы уже поняли, проблема состоит в то, что субъект недоволен некоторой проблемой ситуацией. Для изменения субъекта без изменения реальности сначала ставим вопрос: "Чем конкретно недоволен субъект?". Это справедливо и в том случае, когда субъект вы, и когда не вы (вы решаете чью-то, не свою, проблему, например, это ваша работа - решать проблемы других людей за деньги). Например, часто бывает так субъект недоволен тем, что он знает о проблемой ситуации. Но он знает не все! А среди того, что субъект не знает, вполне может быть и позитивная, с его точки зрения, информация. Если дать субъекту эту позитивную информацию, его недовольство уменьшается или вообще исчезает. Так что довольно большой пласт проблем решается элементарным обучением. Например. Пользователь компьютера перешел на новую операционную систему. И он не находит нужных кнопок (ярлычков, пунктов меню) там где ожидал их увидеть, там, где они были в старой версии программы. Чем недоволен субъект в данном примере? Тем, что операционная система ведет себя не так, как он привык. После обучения субъекту, как правило, новая версия начинает даже нравиться, так как там есть какие-то нужные ему возможности, которых не было в старой версии.

Стоит заметить, что дополнительная информация не обязательно должна быть правдивой. В данной главе мы не будем обсуждать морально-этический аспект данного варианта решения проблемы, хотя, в будущих уроках, когда мы будем обсуждать методы воздействия, я все-таки, затрону тему этичных и неэтичных действий с точки зрения системного анализа. А пока приведу пример. На одной птицефабрике существовала проблема: когда курам давали корм, то те из них, которые имели большой гребень, не подпускали к кормушке тех, у кого размер гребня был меньше. Размер гребня у этих птиц определял их место в иерархии. Большой гребень - особь считается альфа, маленький - омега. Курам стали вставлять линзы с затемненной верхней частью. После этого они перестали видеть какой у кого гребень и каждой корма доставалось поровну. Это увеличило продуктивность производства мяса.

Другая возможность решения проблемы без изменения реальности - это изменить восприятие субъектом реальности. Дело в том, что оценка взаимоотношения субъекта с реальностью - психическое явление. Значит, можно воздействовать на психику субъекта. Какие могут быть способы воздействия на психику субъекта? Например:

• Гипноз.

• Внушение.

• Реклама.

• Пропаганда.

• Физическое воздействие.

• Психотропное воздействие, например, при помощи каких-то веществ (алкоголь, наркотики, психотропные медикаменты).

Подчеркну еще раз, здесь мы не разбираем моральную сторону, а лишь констатируем наличие тех или иных возможностей. Дело в том, что в разных ситуациях одно и тоже деяние может иметь совершенно противоположные моральные оценки. Взять, например, физическое насилие. Его применение для того, чтобы завладеть имуществом, которое данному субъекту не принадлежит, безусловно, противоправно и аморально. Но вот применение физического насилие по отношению к субъекту, который недоволен тем, что общество запрещает ему воровать и намерен нарушать данный запрет, безусловно, оправдано.  Точно также можно сказать и о других способах воздействия на субъект. Именно поэтому в данной статье мы не занимаемся моральной оценкой способов решения проблем, это выходит за рамки изложенного здесь материала.

Существует еще и третья возможность решения проблем без изменения проблемной ситуация. Дело в том, что проблема - это взаимодействие субъекта с проблемой ситуацией, поэтому решить ее можно прервав это воздействие путем удаление субъекта от данной проблемной ситуации. Тут есть три варианта с точки зрения самого субъекта:

• Положительный.  Когда положения субъекта улучшается. Пример: сотрудника, который взаимодействует с проблемой ситуацией, повышают по службе. Или человек, имеющий проблему с соседями, меняет место  жительства на более лучшее. или разрыв отношений, в результате которого заводятся более лучшие отношения с другим человеком.

• Нейтральный. Когда положение субъекта не меняется. Например, перевод сотрудника в другое подразделение на ту же должность.

• Негативный. Когда положение субъекта ухудшилось. Например, сотрудника, для решения проблемы вообще увольняют или понижают в должности.

Теперь рассмотрим способы воздействия на реальность. Но тут приходиться сталкиваться с некоторым существенными обстоятельствами, которые, по сути, и дали начало такой дисциплине, как системный анализ. Дело в том, что с проблемой ситуации связан не только субъект носитель проблемы, но и другие субъекты. А для них данная ситуация может и не быть проблемой. Наоборот, изменение такой ситуации может вызвать их недовольство, и даже сопротивление вмешательству.

Классический пример: вам машет стоящее на улице дерево. Вы его срубаете, а кому-то, может, это дерево нужно: например, он прячется в его тени от солнца в жаркий день. Или вернемся к примеру с безработным в начале статьи. Допустим, родственники осознали, что проблема у них - безработного устраивает, что он не работает а живет на их подачки. А им не нравиться содержать этого лентяя. И они поставили ультиматум: "иди работать, больше мы тебя не буем задаром кормить".  В этом случае недоволен будет уже безработный. Казалось бы, это его проблема. Но, данное решение порождает конфликт, который тоже надо как-то разрешать. Кстати, просто "забить" на конфликт тоже один из способов его разрешения.

Итак, вмешательство в проблемную ситуацию может быть чревато недовольством и сопротивлением других  субъектов. Поэтому возникает резонный вопрос: "Как действовать в связи с данными обстоятельствами?". Сейчас мы разберем несколько стратегий поведения в подобных конфликтных ситуациях:

• Приоритет интересов меньшинства. Суть этого принципа состоит в том, чтобы осуществить вмешательство в реальность, угодное субъекту проблемы, а интересы других людей не принимаются во внимание. В жизни реализацией такой идеологии является диктатура, единоначалие, иерархическая организация, эгоизм. Опять же, не буду приводить этическую оценку, поскольку в некоторых ситуациях применение этой идеологии даже обосновано, так как дает наибольший шанс на выживание, например, в армии, в условиях военных действий, в чрезвычайной ситуации. Разумеется, при реализации такой стратегии, скорее всего, придется применить силу. Таким образом, эта идеология сработает только в том случае, если силы достаточно для противодействия недовольным.

• Принцип приоритета группы. Согласной данной парадигме, кроме субъекта проблемы, есть еще и другие субъекты, интересы которых нужно учесть - так называемые "наши". Это, с одной стороны, осложняет проектирование вмешательства в реальность, с другой стороны, позволяет использовать использовать субъекту проблемы не только свои ресурсы, но также и ресурсы членов группы "наши" (по крайней мере, рассчитывать на их помощь, раз уж они тоже что то поимеют от такого вмешательства в реальность). С другой стороны, деление людей на "своих" и "чужих" ведет к конфликтам, а конфликты - это потенциально новые проблемы. Пример такой идеологии: расизм, национализм, фашизм, коммунизм, а также любая групповая деятельность, в том числе партийная, профсоюзная, спортивная).

• Принцип приоритета каждого. В основе этой идеологии лежат два постулата: нет ни одного одинакового субъекта, все они различны, несмотря на различия, все субъекты равнозначны и равноправны. Из эти постулатов следует, что аморально и неправильно решать проблемы одних за счет других. Правильным и этичным признается только улучшающее вмешательство. Под улучшающим вмешательством понимают такое вмешательство, которое положительно оценивает хотя бы один субъект и как минимум нейтрально все остальные. Естественно, положительное воздействие должно быть с точки зрения субъекта проблемы.

У кого то может возникнуть вопрос: А возможно ли вообще улучшающее вмешательство? Не так то просто учесть интересы всех. На самом деле, в каких то случаях возможно. Но об этом мы поговорим в будущих уроках. А сейчас разберем пример (из реальной жизни).

Допустим, есть проблема: в офисе холодно. Разделим ее на проблему и проблемную ситуацию. Проблема состоит в том, что определенному конкретному работнику не нравиться, что в офисе холодно, потому что приходиться тепло одеваться, а это неудобно. А проблемная ситуация - это пониженная температура в помещении. Субъект проблемы - это работник офиса, который недоволен пониженной температурой в помещении. Варианты решения этой проблемы:

• Воздействие на субъекта: убедить его в том, что сидеть в офисе в теплой одежде - это нормально.

• Вмешательство в реальность: сделать так, чтобы лучше грели батареи или поставить дополнительный обогреватель.

Рассмотрим эти два варианта с точки зрения системного анализа. В первом случае, поскольку работник - женщина, можно сделать ей комплимент, сказать, что ей очень идет эта кофточка или эти зимние сапожки, в которых она сидит в офисе. Если после этого ее недовольство исчезнет, значит, проблема решена. Второй случай, сделать так, чтобы батареи лучше грели. Как это сделать? Заставить кочегаров лучше топить. И вот тут выясняется, что в проблемную ситуацию ввязаны очень много субъектов, которые вовсе не заинтересованы в данном вмешательстве в реальность. Во-первых, кочегары. Для того, чтобы лучше топить, им может понадобиться больше угля. А откуда им взять больше угля, кто им даст? Да и работы у кочегаров прибавиться, а выполнять дополнительный объем работ за туже самую зарплату они не согласятся. Во-вторых, жители домов, через которых горячая вода  идет до офиса. Если топить сильнее, у них батарею тоже будут греть сильнее. А так как они близко или рядом с котельной, то им и так жарко. В-третьих мы выяснили, что увеличение температуры батарей приводит к увеличению расходов. кто будет оплачивать эти дополнительные расходы?

Вариант решения проблемы также можно рассмотреть в рамках трех идеологий, о которых было описано выше:

• Приоритет интересов меньшинства. Допустим, температура в офисе ниже, чем это требуют действующие нормы. Тогда работник может в ультимативной форме потребовать от руководства решить данную проблему и пригрозить, что в противном случае подаст в суд. Чем это чревато? Разумеется, конфликтом с руководством, и тут работнику необходимо оценить свои возможности выиграть данную судебную тяжбу, а также возможные другие судебные тяжбы, связанные, например с тем, что разозленный начальник незаконно уволит строптивого починенного.

• Принцип приоритета группы.  Если другие работники тоже недовольны низкой температурой в офисе, то можно выдвинуть коллективное требование. Тут будет уже больше шансов выйти победителем в конфликтной ситуации.

• Улучшающее вмешательство. Суть данного варианта в этой ситуации сводиться к тому, чтобы убедить руководство, что в офисе необходимо повысить температуру, при том так, чтобы это не было конфликтной ситуацией. Для этого необходимо найти доводы, почему начальнику тоже выгодно, чтобы в офисе было теплее. Например, в качестве аргумента можно выдвинуть такой довод: "Если в офисе будет тепло, клиенты смогут чувствовать себя "как дома", а мы будем сидеть не в этих дурацких кофтах, а в строгих офисных блузках и все это вместе взятое повысит доверие и лояльность клиентов, а следовательно, объем продаж и прибыль компании, в которой директор лично заинтересован".